Дослідники стверджують, що до тих пір, поки не будуть опубліковані більш якісні дослідження, що порівнюють анальгетики між собою, "лікарям і пацієнтам рекомендується обережно підходити до лікування гострого неспецифічного болю в нижній частині спини за допомогою анальгетичних препаратів".
Такі анальгетики, як парацетамол, ібупрофен і кодеїн, широко використовуються для лікування гострого неспецифічного болю в нижній частині спини, який визначається як біль, що триває менше шести тижнів. Але докази їхньої порівняльної ефективності обмежені.
Щоб заповнити цю прогалину в знаннях, дослідники проаналізували наукові бази даних на предмет рандомізованих контрольованих досліджень, які порівнювали анальгетики з іншими анальгетиками, плацебо або відсутністю лікування у пацієнтів з гострим неспецифічним болем у нижній частині спини.
З початкових 124 релевантних досліджень вони включили в аналіз 98 рандомізованих контрольованих досліджень, опублікованих між 1964 і 2021 роками. У них брали участь 15 134 учасники віком від 18 років і застосовували 69 різних лікарських засобів або комбінацій.
Дослідження включали нестероїдні протизапальні препарати, парацетамол, опіоїди, протисудомні препарати, міорелаксанти та кортикостероїди. Дослідники оцінювали ризик упередженості за допомогою валідованого інструменту оцінки ризику.
Основними показниками, що представляли інтерес, були інтенсивність болю в нижній частині спини в кінці лікування (за шкалою від 0 до 100 балів) і безпека (кількість учасників, які повідомили про будь-які небажані явища під час лікування). Середня інтенсивність болю серед учасників на початку кожного дослідження становила 65 балів зі 100.
Дослідники відзначили низьку або дуже низьку достовірність доказів зниження інтенсивності болю (близько 25 балів) після лікування міорелаксантом толперизоном, протизапальним препаратом ацеклофенаком та міорелаксантом тизанідином, а також протисудомним препаратом прегабаліном порівняно з плацебо.
Дуже низька достовірність була також відзначена в доказах значного зниження інтенсивності болю (близько 20 балів) для чотирьох препаратів, таких як міорелаксант тіоколхікозид і протизапальний препарат кетопрофен, помірного зниження (10-20 балів) для семи препаратів, включаючи протизапальні препарати ацеклофенак, еторикоксиб і кеторолак, і невеликого зниження (5-10 балів) для трьох препаратів, в тому числі ібупрофену і парацетамолу.
Докази з низьким або дуже низьким рівнем достовірності свідчать про відсутність різниці між ефектами деяких з цих препаратів.
Дослідники відзначили помірну або дуже низьку достовірність доказів щодо збільшення кількості побічних ефектів, таких як нудота, блювання, сонливість, запаморочення і головний біль, при застосуванні трамадолу, парацетамолу плюс трамадол пролонгованої дії, баклофену, а також парацетамолу плюс трамадол порівняно з плацебо. Докази помірного та низького рівня достовірності також свідчать про те, що ці препарати можуть підвищувати ризик виникнення небажаних явищ порівняно з іншими ліками.
Дослідження також виявило подібні докази помірної та низької достовірності для інших вторинних результатів, включаючи серйозні побічні ефекти та припинення лікування, а також вторинний аналіз класів лікарських засобів.
Це був комплексний огляд, заснований на ретельному пошуку літератури, але дослідники визнають, що більшість включених досліджень мали проблеми, пов'язані з ризиком упередженості, які, поряд з іншими обмеженнями, могли вплинути на висновки.
"Наш огляд знеболювальних препаратів для лікування гострого неспецифічного болю в нижній частині спини виявив значну невизначеність щодо впливу на інтенсивність болю та безпеку", - пишуть вони. У зв'язку з цим, за їхніми словами, лікарям і пацієнтам "рекомендується обережно підходити до використання знеболюючих препаратів". Вони додають, що немає необхідності в подальших оглядах, доки не будуть опубліковані високоякісні дослідження.
Джерело: BMJ
Посилання на журнал: Wewege, M.A., et al. (2023) Comparative effectiveness and safety of analgesic medicines for adults with acute non-specific low back pain: systematic review and network meta-analysis. BMJ. doi.org/10.1136/bmj-2022-072962.